С 1945 по 1974 год Западный мир, включая Америку, был более социалистическим, чем капиталистическим, более про-рабочим, чем про-бизнесом. Хотя это может звучать удивительно, но в контексте это имеет смысл.
Вторая мировая война только что была выиграна, а Великая депрессия была еще свежа в памяти большинства американцев. Пережив эти трудные времена, американцы стремились к более доброжелательному, дружественному к рабочему правительству. И они были не одни. В Англии Уинстон Черчилль проиграл выборы 1945 года - хотя он и был героем войны - главным образом потому, что англичане хотели правительство, поддерживающее труд, а не правительство, поддерживающее капитализацию. В США уже действовала политика президента Франклина Делано Рузвельта в отношении работников, в том числе «Новый курс» и «Социальное обеспечение».
Эта тенденция начала меняться в 1974 году с принятием Закона о пенсионном обеспечении работников (ERISA). В рамках ERISA компаниям было разрешено перейти с планов с установленными выплатами на планы с установленными взносами. Проще говоря, основная ответственность - а также расходы и долгосрочные последствия выхода на пенсию - перешла от работодателя к работнику. В результате пенсионные планы уступили самоуправляемым планам как 401 (k) и Roth IRA.
Пенсионный инвестор, знакомство с Уолл-стрит
Можно подумать, что работодатели были самыми большими бенефициарами изменений, введенных ERISA более трех десятилетий назад, но я бы сказал, что самым крупным бенефициаром на самом деле была Уолл-стрит.
Позволь мне объяснить.
Когда я покупаю объект недвижимости, я могу заплатить 6% комиссионных один раз. Несмотря на то, что я каждый месяц годами зарабатываю деньги на своих инвестициях, я все равно плачу своему брокеру по недвижимости только один раз. Если я продам, мне может или не придется платить комиссию. Выбор за мной.
Тем не менее, когда я инвестирую в паевые инвестиционные фонды (средство выбора для большинства пенсионных планов), я очень часто плачу комиссию или «плату за управление» каждый месяц - даже если я теряю деньги.
Теперь я не против уплаты сборов или комиссий - пока я зарабатываю деньги. Но у меня есть проблема с выплатой комиссий или сборов каждый месяц за плохой совет. И большинство советов взаимных фондов были плохими, особенно с марта 2000 года.
Чувство не взаимно
В своей книге «Нетрадиционный успех», директор по инвестициям Йельского университета Дэвид Свенсен, пишет: «Коммерческие расходы, связанные с покупкой фондов и налоговым бременем со стороны фондов, объединяются, чтобы уменьшить и без того низкую доходность инвесторов. Владельцы активно управляемых паевых инвестиционных фондов почти всегда проигрывают». Он продолжает: «Другие факторы - неэтичные откаты и неоправданные методы распределения - обычно остаются скрытыми».
Свенсен также приводит 20-летнее исследование, в котором анализировалась доходность паевых инвестиционных фондов за два десятилетия, закончившихся в 1998 году. Исследование показывает, что за два десятилетия паевые инвестиционные фонды приносили жалкую доходность, что в среднем составляет -2,1 процента по сравнению с индексом Vanguard 500. И исследование закончилось в 1998 году вблизи максимума рынка!
Другими словами, большинство управляющих взаимными фондами не могут превзойти механический метод инвестирования, такой как индексный фонд. Но это не мешает им регулярно собирать «плату за управление».
На самом деле, говорит Свенсен, сами сборы являются одной из причин, по которой многим управляющим взаимными фондами не удается превзойти индексные фонды. «Значительная часть ... неудовлетворительных результатов связана с уплатой сборов за управление», - пишет он.
Поэтому, если вы думаете о том, чтобы оставить свои пенсионные деньги во взаимном фонде, обязательно спросите о комиссионных и управленческих сборах. Или, что еще лучше, рассмотрим индексный фонд.
Полный пост | Вторник, 15 ноября 2005 г. | Автор: Роберт Кийосаки