«Революция власти» банкиров: как правительство сковано долгами

Опубликовано 31 мая 2019 года Эллен Браун

Эта статья взята из моей новой книги « Банки на людях: демократизация денег в цифровую эпоху» , доступной в мягкой обложке 1 июня.

Федеральный долг США  имеет после финансового кризиса 2008 года более чем в два раза, стреляя по сравнению с $ 9,4 трлн в середине 2008 года до более чем $ 22 трлн апреля 2019 долга никогда не окупились. Правительство просто продолжает платить проценты по нему, и процентные ставки растут.

В 2018 году ФРС объявила о планах поднять ставки к 2020 году до «нормального» уровня - целевой показатель по  федеральным фондам в размере 3,375 процента - и  продавать около 1,5 триллиона долларов в федеральных ценных бумагах по ставке 50 миллиардов долларов в месяц, еще больше увеличивая объем федерального долга. в продаже. Когда ФРС владеет государственными ценными бумагами, она возвращает проценты правительству после вычета своих расходов; но частные покупатели этих ценных бумаг будут вкладывать проценты, добавляя к счету налогоплательщиков.

На самом деле проблема заключается в растущем федеральном долге, а не в самом долге, а в интересе. Принципал просто переворачивается из года в год. Но проценты должны выплачиваться частным держателям облигаций ежегодно налогоплательщиками и составляют одну из крупнейших статей федерального бюджета. В настоящее время планы ФРС по «количественному ужесточению» приостановлены; но если предположить, что с ними все в порядке, по прогнозам, к 2027 году налогоплательщики США будут  должны 1 триллион долларов в год только в виде процентов по федеральному долгу. Этого достаточно для того, чтобы ежегодно финансировать инфраструктурный план президента Дональда Трампа на триллион долларов , и это прямая передача богатства из среднего класса богатым инвесторам, владеющим большей частью облигаций.

Откуда эти деньги? Нанесение вреда налогам, полная приватизация государственных активов и ликвидация социальных услуг не будут достаточными для покрытия счета.

Долг держателя облигации не нужен

Ирония заключается в том, что Соединенным Штатам вообще не нужно нести долги держателям облигаций. Он был финансово суверенным с тех пор, как президент Франклин Д. Рузвельт снял доллар с золотого стандарта внутри страны в 1933 году. Это было признано Бердсли Рамлом, председателем Федерального резервного банка Нью-Йорка, в презентации 1945 года перед Американской ассоциацией адвокатов под названием «Налоги на доходы устарели».

«Необходимость того, чтобы правительство облагало налогами, чтобы сохранить и свою независимость, и свою платежеспособность, справедливо для штатов и местных органов власти, - сказал он, - но это не верно для национального правительства». Правительство теперь было в состоянии тратить как необходимо для удовлетворения своего бюджета, используя кредит, выданный его собственным центральным банком. Это может быть сделано до тех пор, пока ценовая инфляция не покажет ослабленную покупательную способность валюты.

Тогда и только тогда правительство должно будет взимать налоги - не для финансирования бюджета, а для противодействия инфляции путем сокращения денежной массы. По словам Рамла, основной целью налогов было «поддержание доллара, который на протяжении многих лет обладал стабильной покупательной способностью. Иногда эта цель обозначается как  «предотвращение инфляции». »

Правительство может финансироваться без налогов, используя кредит из своего центрального банка; и поскольку больше не было необходимости в золоте для покрытия кредита, центральному банку не пришлось бы брать кредиты. Он мог просто создавать деньги на своих книгах. Это понимание является основным принципом современной денежно-кредитной теории: правительству не нужно заимствовать или облагать налогом, по крайней мере, до повышения цен. Он может просто  создавать деньги, которые ему нужны . Правительство может создавать деньги, выпуская их напрямую; или заимствуя его непосредственно у центрального банка, который будет создавать деньги на своих книгах; или путем принятия вечного овердрафта на счет казначейства в центральном банке, что имело бы тот же эффект.

«Революция власти» - передача власти денег банкам

Казначейство может сделать это теоретически, но некоторые законы необходимо будет изменить. В настоящее время федеральному правительству не разрешается брать займы непосредственно у ФРС, и он должен иметь деньги на своем счете, прежде чем их тратить. После того, как в 1933 году доллар утратил золотой стандарт, Конгресс мог заставить ФРС просто напечатать деньги и одолжить их правительству, отрезав банки. Но Уолл-стрит лоббировала поправку к Закону о Федеральном резерве,  запрещающую ФРС покупать облигации напрямую у казначейства,  как это было в прошлом.

Казначейство может заимствовать у себя, переводя деньги с «внутригосударственных счетов» - социального обеспечения и других целевых фондов, которые находятся под эгидой казначейства и имеют излишки, - но эти средства не включают Федеральный резерв, который может кредитовать правительство. только путем покупки федеральных ценных бумаг у дилеров облигаций. ФРС считается независимой от правительства . На его веб-сайте говорится: «Запасы казначейских ценных бумаг Федеральной резервной системы относятся к категории« принадлежащих общественности », поскольку они не находятся на государственных счетах».

Согласно Marriner Eccles, председателю Федерального резерва с 1934 по 1948 год, запрет на предоставление правительству возможности брать займы непосредственно у своего центрального банка был записан в Законе о банковской деятельности 1935 года по поручению тех дилеров облигаций, которые имеют исключительное право на покупка напрямую у ФРС. Исторический обзор на веб-сайте Федеральной резервной системы Нью-Йорка  цитирует Экклса, который заявляет : «Я думаю, что реальные причины включения запрета в [Закон о банковской деятельности]… могут быть прослежены у определенных дилеров государственных облигаций, которые, естественно, смотрели на бизнес это могло бы быть потеряно для них, если бы были разрешены прямые покупки ».

Правительство должно было продавать облигации через посредников на Уолл-стрит, которые ФРС могла покупать только через «операции на открытом рынке» - покупки на рынке частных облигаций. Операции на открытом рынке проводятся Федеральным комитетом открытого рынка (FOMC), который заседает за закрытыми дверями и в котором доминируют интересы частных банкиров. FOMC не обязан покупать государственный долг и, как правило, делает это только тогда, когда он служит целям ФРС и банков.

Член палаты представителей по вопросам банковского дела и валюты с 1963 по 1975 годы, член палаты представителей Райт Патман, назвал официальные санкции Федерального комитета по открытым рынкам в законах о банках 1933 и 1935 годов «революцией власти» - передачей «власти денег». В банки. Патман сказал: «Открытый рынок на самом деле является жестко закрытым». Лишь немногие избранные дилеры имели право делать ставки на облигации, которые Казначейство выставляло на аукцион каждую неделю. Практический эффект, по его словам, заключался в том, чтобы  взять деньги у налогоплательщика и отдать их этим дилерам .

Подкрепление реальной экономики

Эта огромная субсидия с Уолл-стрит была предметом свидетельства Экклса в Комитете Палаты представителей по банковским и валютным операциям 3-5 марта 1947 года. Патман спросил Экклса: «Теперь, с 1935 года, чтобы банки Федерального резерва покупали государственные облигации, они должны были пройти через посредника, это правильно? ”Экклс ответил утвердительно. Затем Патман выступил  с пророческим предупреждением , заявив: «Я против правительства Соединенных Штатов, которое обладает суверенной и исключительной привилегией создавать деньги, платя частным банкирам за использование своих собственных денег. … Я настаиваю на том, что этот комитет абсолютно не может допустить, чтобы это условие продолжалось, и обременяет налогоплательщиков этой страны бременем долгов, которое они не смогут ликвидировать через сто или двести лет ».

Правда этого заявления до боли очевидна сегодня, когда у нас есть долг в 22 триллиона долларов, который невозможно погасить. Правительство просто продолжает переворачивать его и выплачивать проценты банкам и держателям облигаций, питая «финансовую» экономику, в которой деньги делают деньги, не производя новые товары и услуги. Финансовая экономика стала паразитом, подпитывающим реальную экономику, заставляя производителей и рабочих все больше и больше влезать в долги.

В 1960-х годах Патман попытался национализировать ФРС. Усилия не увенчались успехом, но его комитету удалось вынудить центральный банк вернуть свою прибыль в казначейство после вычета его расходов. Однако запрет на прямое кредитование центрального банка правительству остается в силе. Власть денег по-прежнему принадлежит FOMC и банкам.

Модель, которую мы больше не можем себе позволить

Сегодня модель роста долга достигла своего предела, как признает даже Банк международных расчетов, «банк центральных банков» в Швейцарии. В своем годовом отчете за июнь 2016 года BIS заявил, что уровень долга слишком высок, рост производительности слишком низок, а возможности для политического маневра слишком узки. «Мировая экономика не может больше полагаться на модель роста, основанную на долгах, которая привела ее к нынешнему состоянию»,  - предупредил BIS .

Но предлагаемые решения будут продолжать политику жесткой экономии, долгое время навязываемую странам, которые не могут выплатить свои долги. Оно предписывало «пруденциальную, фискальную и, прежде всего, структурную политику» - «структурную перестройку». Это означает приватизацию государственных активов, сокращение услуг и повышение налогов, которые отбрасывают саму производительность, необходимую для оплаты долгов наций. Такой подход неоднократно опробовался и потерпел неудачу, о чем свидетельствует, например, разрушенная экономика Греции.

Между тем, по словам  президента ФРС Миннеаполиса Нила Кашкари , финансовое регулирование с 2008 года лишь незначительно снизило шансы на очередную финансовую помощь правительства - с 84 до 67 процентов. Это означает, что вероятность еще одного серьезного общесистемного кризиса все еще составляет 67 процентов, и этот может быть хуже, чем предыдущий. Крупнейшие банки больше, местных банков меньше, а уровень мирового долга выше. Экономика еще дальше падать. Модели регулирующих органов устарели, нацелены на форму «старомодного банковского дела», от которой давно отказались.

Нам нужна новая модель, разработанная для удовлетворения потребностей населения и экономики, а не для максимизации прибыли акционеров за государственный счет.

_____________________

Более ранняя версия этой статьи была опубликована на Truthout.org . Эллен Браун - адвокат, основатель Института  государственного банкинга и автор тринадцати книг, в том числе  Web of Debt и The Public Bank Solution . Ее последняя книга называется « Банковское дело в народе: демократизация денег в эпоху цифровых технологий» , опубликованная «Сотрудничеством демократии». Она также является одним из организаторов радиопрограммы на PRN.FM под названием « Это наши деньги» . Ее более 300 статей в блоге размещены на  EllenBrown.com